Archives par mot-clé : animaux

Gestion et conservation en contexte (post-)colonial : mises en récit et mises en œuvre

Atelier Faire territoire, faire société
Vendredi 21 janvier 2022 ,14h-17h
salle 604, 18 rue Chevreul, 69007 Lyon

Séance organisée par Dominique Chevalier (Université Lyon 1-INSPÉ), François Duchène (ENTPE) & Thomas Zanetti (Université Lyon-3)

Le vendredi 21 janvier 2021, de 14h à 17h, en salle 604 du 18, rue Chevreul, le séminaire de l’atelier Faire territoire, faire société, organise une séance intitulée « Gestion et conservation en contexte (post)colonial : mises en récit et mises en oeuvre ».

Deux intervenantes présenteront leurs travaux :

  • Violette Pouillard, « Fractures conservationnistes et mises en récit, Est du Congo, ca. 1920 à nos jours »

  • Géraldine Sfez, « Circulation, camouflage et résistance : l’histoire du riz oryza glaberrima. À partir de l’œuvre Oryza (2021) de Kapwani Kiwanga »

Continuer la lecture de Gestion et conservation en contexte (post-)colonial : mises en récit et mises en œuvre

Pour, et avec, les non-humains

Vendredi 2 avril 2021, 10h-12h30

Séance organisée par Dominique Chevalier (MCF-HDR Université Lyon INSPÉ/UMR EVS) & Olivier Givre (MCF Université Lyon-2/UMR EVS)

Alors que le champ des recherches en SHS sur les rapports entre humains et non humains est aujourd’hui vaste et diversifié, cette séance propose trois regards disciplinaires (géographie, anthropologie, histoire) sur les enjeux sociospatiaux qui relient, croisent et confrontent les mondes humains et animaux. De la « juste place » aux droits à la « résidence » des animaux*, en passant par leurs diverses qualifications spatiales (espèces endémiques, invasives, locales, exotiques, etc.), nous chercherons à comprendre les formes et les enjeux de la cohabitation. Comment animaux et humains fabriquent et partagent, mais aussi s’imposent et se disputent divers territoires qui sont également des modes de relation et de négociation, des rapports de force ou de coopération ?

*en référence aux travaux d’Isabelle Mauz d’une part, de Sue Donaldson et Will Kymlicka de l’autre.

Faire ou non une place aux « envahisseurs » ? Faire territoire et société avec le loup et l’ibis sacré en France

par Farid Benhammou : Docteur d’Agro Paris Tech, Chercheur associé au Laboratoire Ruralités, professeur de géographie en CPGE, lycée C. Guérin (Poitiers).

La géographie s’enrichit par l’étude des interactions entre les sociétés et les animaux. Ces derniers, quand ils ne sont pas désirés, sont de parfaites figures de l’envahisseur. Pour cela, une approche géopolitique – étude des rivalités de pouvoirs entre des groupes impliquant des territoires – est appropriée. Une espèce « autochtone », le loup et une espèce dite « exotique », l’ibis sacré ont suscité des polémiques nationales ou locales quand elles ont perturbé des territoires par leur « intrusion » dans les jeux d’acteurs locaux. Leurs dégâts (réels ou supposés), leurs origines, leur mode d’arrivée sont des points clés de crispation. La gestion de la faune sauvage par les pouvoirs publics est liée à des arbitrages entre différents acteurs concernés par l’environnement dans les territoires ruraux (agriculteurs, écologistes, chasseurs, usagers divers). Des rapports de force – ou de faiblesse – sont à l’œuvre et les pouvoirs publics tendent à appliquer des méthodes violentes, souvent létales, dans la gestion de la cohabitation avec ces animaux, y compris quand il s’agit d’espèces protégées. Cela témoigne de certaines rigidités culturelles et administratives qui persistent dans la gestion publique territoriale malgré la pseudo-domination d’un discours écologiste. Après avoir abordé les dérives présentes et à venir de la gestion du loup, nous mettrons cela en perspectives en comparant avec la polémique autour des ibis sacrés dans l’Ouest de la France. Nous questionnerons les notions d’espèces envahissantes ou invasives et les controverses, où même les notions d’environnement, de biodiversité, de nature peuvent être instrumentalisées contre ces espèces. C’est ainsi nos conceptions de la nature et de notre rapport aux territoires qui sont questionnées.

Faire territoire avec des oiseaux encagés.
Politique et heuristique des volières

par Julien Bondaz : Maître de conférences en anthropologie (Université Lumière Lyon 2, LADEC-Université Lumière Lyon 2 et Centre Alexandre Koyré-EHESS-CNRS-MNHN, UMR 8560) et Mélanie Roustan : Maître de conférences Muséum national d’histoire naturelle, UMR208 Paloc (Patrimoines locaux, environnement et globalisation, IRD-MNHN).

Les volières peuvent être définies comme des espaces artificiels destinés à favoriser le vol des oiseaux tout en les maintenant à la fois captifs et visibles. Elles se donnent généralement à voir comme des ciels miniaturisés et relèvent donc de logiques microcosmiques. Les oiseaux de volière entretiennent en outre des relations métonymiques avec des territoires proches ou – plus souvent – lointains. Mais les volières sont également des collections vivantes et peuvent être analysées comme autant d’agencements biopolitiques. A partir de deux exemples, l’un historique (les volières coloniales) et l’autre ethnographique (la volière immersive du parc zoologique de Paris), on montrera que les volières constituent une porte d’entrée idéale pour interroger l’approche spatiale des interactions entre humains et animaux.

Communautés hybrides, histoire animale et socio-environnementale

par Violette Pouillard : Chargée de recherche CNRS, LARHRA (UMR 5190)

La communication reviendra sur de grands paradigmes – agency (puissance d’agir) et communautés hybrides – et sur les débats associés qui structurent et animent le champ des animal studies. Elle s’attachera à montrer les spécificités et les apports des perspectives historiques, en particulier l’histoire animale et l’histoire socio-environnementale, pour aborder ces questionnements autour de la profondeur et de la forme des relations entre humains et animaux. Les débats théoriques seront évoqués par l’intermédiaire d’exemples articulés autour de l’histoire des jardins zoologiques européens. Les zoos, appréhendés sur le temps long, du début du 19e siècle à nos jours, sont des institutions-microcosmes, qui reflètent et catalysent les rapports – et les asymétries – de pouvoir développés avec et autour des animaux. Leur étude permet de jeter des éclairages situés sur les grands processus historiques de captation, consommation, monstration, domestication, protection et conservation des animaux et de la faune.


Crédits photographiques : Rond-point situé sur le Bund de Shanghai, Dominique Chevalier, 2019

Parution : n° de Frontières « Morts animales en perspectives »

Un numéro sous la direction de
Mouloud Boukala et Olivier Givre

La mort ou la disparition des animaux soulèvent aujourd’hui des enjeux scientifiques, éthiques, juridiques, politiques, sanitaires, affectifs et économiques cruciaux. Conditions d’abattage des animaux d’élevage, dénonciation de la surpêche, introduction de la notion de sensibilité animale dans les textes juridiques, émotion suscitée par le « meurtre » d’un rhinocéros dans un zoo français afin de dérober sa corne ou encore par l’agonie d’ours polaires victimes du réchauffement climatique… il ne se passe pas un jour sans que s’impose dans le débat public et les médias l’idée que nous serions confrontés à un véritable « problème animal », aux échelles d’individus singuliers comme d’espèces entières. L’une des raisons des sensibilités actuelles à la condition animale est certainement le caractère inédit et parfois irréversible des pressions (et des oppressions) que les sociétés contemporaines, industrialisées, urbanisées, globalisées, technicisées font peser sur le vivant.

Ce numéro de Frontières explore la multiplicité et les transformations des morts animales. En partant de diverses catégories d’animaux (d’élevage, de compagnie, d’exposition artistique, de zoo, sauvages, « nuisibles » ou « indésirables », etc.), il s’agit d’examiner des types de mort comme la chasse ou le sacrifice, mais aussi les autres modalités de la « fin des bêtes » que sont l’euthanasie, l’abattage ou l’élimination sanitaire. Les contributions de ce numéro concernent les formes de la mort animale telles qu’envisagées et pratiquées dans divers pays, selon des imaginaires et traditions (religion et ritualité, pratiques économiques et écologiques, etc.) variés parmi lesquels figurent, en portant attention à leurs contextes sociaux, culturels et historiques ainsi qu’aux représentations et aux esthétiques, aux enjeux et aux conflits dont elles font l’objet. Ce numéro revient sur les manières dont la question de la mort des animaux a pu être abordée en sciences sociales, afin d’explorer de possibles pistes de renouvellement.

La revue est disponible en ligne et sous format papier –  prendre contact avec Olivier Givre : olivier.givre1@univ-lyon2.fr

Morts animales en perspectives

Morts animales en perspectives

(Frontières / CELAT)

86ème congrès de l’Association francophone pour le savoir (ACFAS)

Mardi 8 mai 2018 – de 9h à 17h

Université du Québec à Chicoutimi

La mort ou la disparition des animaux soulève aujourd’hui des enjeux éthiques, juridiques, politiques, sanitaires, affectifs et économiques cruciaux. Conditions d’abattage des animaux d’élevage, dénonciation de la surpêche, émotion suscitée par les “meurtres” d’animaux sauvages… Il ne se passe pas un jour sans que s’impose dans le débat public et les médias l’idée que nous serions confrontés à un véritable “problème animal”, matérialisé par ce que d’aucuns considèrent comme une “sixième extinction”. L’une des raison des sensibilités actuelles à la condition animale est certainement le caractère inédit et parfois irréversible des pressions que les sociétés contemporaines, industrialisées, urbanisée, globalisée et technicisées font peser sur le vivant. Mais il importe de remettre en perspective(s) ces enjeux à la lumière des contextes pluriels et changeants de la mort des animaux.

Ce colloque entend ainsi explorer la multiplicité et les transformations des morts animales dans les sociétés d’aujourd’hui, de manière comparative et multidisciplinaire. En partant de diverses catégories d’animaux (de rente, de ferme, d’assistance, de compagnie, de spectacle, d’expérimentation, de refuge, de zoo, sauvages, “nuisibles” ou “indésirables”, etc.), il s’agira d’examiner les formes de la mort animale telles qu’envisagées et pratiquées dans divers contextes culturels, selon des imaginaires et traditions variés (religion et ritualité, pratiques économiques et écologiques, etc.). Les communications aborderons les diverses modalités de la “fin des bêtes” que sont le sacrifice, l’euthanasie, l’abattage, l’expérimentation, l’élimination sanitaire, etc., dans leurs cadres sociaux et historiques, ainsi que les représentations et usages aujourd’hui conflictuels dont elles font l’objet.

Nous adressons nos remerciements au Centre de recherches Culture – Arts – Sociétés (CELAT), à la revue Frontières, à l’Université Lumière-Lyon2, à l’unité mixte de recherche Environnement, Ville, Société (EVS, CNRS 5600) et au Service des communications de l’Université du Québec à Montréal, qui ont rendu cet événement possible.

09h15 – Introduction “Morts animales en perspectives”

Mouloud Boukala (UQAM  – Université du Québec à Montréal) – Olivier Givre (Université Lumière Lyon 2)

Session de la matinée

Les environnements des morts animales: modalités relationnelles et interactionnelles

Présidence / Animation: Khadiyatoulah Fall (UQAC – Université du Québec à Chicoutimi)

9h30 – Du troupeau au gibier: faire coexister différentes moralités autour de la mise à mort d’animaux domestiques et sauvages en Mongolie – Bernard Charlier (Front nationale de la recherche scientifique – Université catholique de Louvain-la-Neuve, Belgique)

10h10 – Représentations et expériences des femmes chasseures et rapport à la mort sur Internet: une étude exploratoire – Viviane Lew (CSSSHG – Centre de santé et de services sociaux de La Haute-Gaspésie)

11h05 – La mort animale au zoo: un grand récit biopolitique? – Jean Estebanez (Université Paris Est-Créteil)

Session de l’après-midi

Représentations et imaginaires des morts animales

Présidence/animation: Mouloud Boukala (UQAM – Université du Québec à Montréal)

13h30 – Voir et montrer la mort animale – Jean Gardin (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Olivier Givre (Université Lumière Lyon 2)

14h10 – Le sacrifice animal biblique aura-t-il une place dans le future? Commentaires contemporains – Joseph Lévy (RRSPQ – Réseau de recherche en santé des populations du Québec)

15H05 – L’iconisation de l’ours blanc en martyr animal ou le retour d’une “animalité humanitaire” – Vincent Lavoie (UQAM – Université du Québec à Montréal)

15h45 – Un bestiaire post-écocide – Bénédicte Ramade (UdeM – Université de Montréal), Magali Uhl (UQAM – Université du Québec à Montréal)

Ouverture(s)

16h25 – Présentation du projet Pense-Bêtes. Comparer et confronter les mises à mort animales. Olivier Givre (Université Lumière Lyon 2), Jean Gardin (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

16h40 – Célébration du 30ème anniversaire de la revue Frontières – Joseph Lévy (RRSPQ – Réseau de recherche en santé des populations du Québec), Mouloud Boukala (Université du Québec à Montréal)

[AAA] Morts animales en perspectives – Frontières

Appel à articles

Numéro thématique de la revue Frontières 

Coordonné par Mouloud Boukala et Olivier Givre

Ce numéro de Frontières entend explorer la multiplicité et les transformations des morts animales dans les sociétés contemporaines. En partant de diverses catégories d’animaux (de rente, de ferme, d’assistance, de compagnie, de spectacle, d’expérimentation, de refuge, de zoo, sauvages, « nuisibles » ou « indésirables », etc.), il s’agira d’examiner la confrontation avec différents types et contextes de mort des animaux. Les propositions pourront ainsi aborder les diverses modalités de la mort des bêtes que sont l’abattage, la chasse, le sacrifice, l’euthanasie, l’expérimentation, l’élimination sanitaire, mais aussi les situations de guerre, prédation, pratiques rituelles ou spectaculaires diverses, etc. Elles pourront concerner divers contextes culturels et sociaux, mais également politiques, religieux, économiques, écologiques, etc. des morts animales. Elles pourront enfin être attentives aux dynamiques et transformations des morts animales, d’un point de vue historique et comparatif, ainsi que les conflits d’usages et de représentations dont elles font de plus en plus fréquemment l’objet.

Continuer la lecture de [AAA] Morts animales en perspectives – Frontières

Conditions (et sensibilités) animales comparées

 Conditions (et sensibilités) animales comparées

Vendredi, 31 Mars  2017, 9h-12h30
8, rue Chevreul, 69007 Lyon, salle 302 (3e étage)

Séance coordonnée par Olivier Givre et Anahita Grisoni

Intervenant-e-s : Olivier Givre (Lyon-2-EVS), Anahita Grisoni (chercheure associée, EVS), Jérôme Michalon (chercheur associé, Centre Max Weber), Alice Franck (Paris-1-PRODYG), Jean Gardin (Paris-1-LADYSS)

Présentation de la séance

La question de la place et du statut des animaux fait actuellement l’objet de nombreux (et vifs) débats, tant dans l’espace public, médiatique et politique, qu’en sciences sociales. Entre l’hypothèse d’un « tournant animaliste » appelant à reconsidérer le « point de vue animal » dans la production des connaissances en sciences sociales (sociologie, anthropologie, géographie, histoire, etc.), et la réaffirmation de frontières homme-animal (culturelles et biologiques) établies au long cours, cette question se présente aujourd’hui comme un véritable marqueur épistémologique.

Cependant, la dimension comparative demeure un aspect relativement peu développé des études actuelles portant sur les relations hommes-animaux en sciences sociales. Au-delà d’approches situées, en quoi les rapports entre humains et animaux mobilisent-ils ou révèlent-ils des catégories culturelles et sociales plurielles et souvent conflictuelles ? En quoi, au-delà des configurations locales, s’inscrivent-ils désormais dans des enjeux globaux, autour de la notion de bien-être animal, de la préservation des espèces menacées ou encore des circulations mondiales d’animaux et de « produits animaux » (notamment dans le domaine alimentaire) ?

Continuer la lecture de Conditions (et sensibilités) animales comparées