Tous les articles par floriebresteaux

Séminaire doctoral 2026

Séminaire doctoral
de l’atelier Faire territoire, faire société

Mercredi 11 février 2026 de 10h30 à 15h30
18 rue Chevreul 69007 Lyon, salle 604
10h30 – Introduction du séminaire

par Marie Ollé et Dominique Chevalier

10h45 – Première session

Arthur Guérin-Turcq, soutenance blanche, 20 min présentation, 30 min de retours : « Forêts et communs. La grande transformation de la forêt usagère de La Teste-de-Buch »

Anne Loustalet, 20 min de présentation, 10 min de retours :
« Le Velin, un territoire sans patrimoines ? »

Félix Viart-Devanne, 20 min de présentation, 10 min de retours :
« Humours et disputes : deux registres interactionnels au sein d’un espace de jeu d’échecs de rue à Bogota (Colombie) »

12h45 – Pause

Repas tiré du sac et partagé

13h45 – Information sur les qualifications aux sections 23 et 24 du CNU 
14h – Seconde session

 Victor Chotin, 20 min de présentation, 10 min de retours : « Réflexions sur le terrain – Objectifs publics et stratégies privées : la production de logements en bail réel solidaires (BRS) par les promoteurs immobiliers privés »

Théo Cohen, 20 min de présentation, 10 min de retours :
« Stratégies enseignantes et sociogenèse des représentations spatiales : enseigner le conflit israélo-palestinien dans le secondaire »

Claire Miège, 20 min de présentation, 10 min de retours :
« Étude de cas de conception en ingénierie des remontées mécaniques »


Crédits photographiques : Hameau de Charpieu devant le Groupama Stadium, Décines-Charpieu (Anne Loustalet, 2024)

Disparition/réappropriation des patrimoines ordinaires

Séance conjointe de l’atelier
Faire territoire, faire société
et du PEPR TRACES

Disparition/réappropriation
des patrimoines ordinaires

Vendredi 16 janvier 2026 (14-17h)
18 rue Chevreul 69007 Lyon, salle La Rotonde

Cette séance de séminaire de l’Atelier Faire Territoire Faire Société s’insère dans le cadre de deux journées d’études organisées par le PEPR (Programmes et Équipements Prioritaires de Recherches) TRACES (TRansformer pour Adapter l’existant : une approche multisCalairE et Systémique)  dont le projet est de saisir l’interdépendance des facteurs matériels, environnementaux, socio-économiques et institutionnels impliqués ainsi que les relations spatiales, politiques, économiques, sociales, entre différentes échelles d’analyse, du bâtiment au territoire.

Discutantes : Anne Loustalet et Dominique Chevalier

Deux intervenantes viendront présenter leurs travaux :

Un patrimoine en friches : explorer les dynamiques de (dé)valorisation des lieux abandonnés à travers l’urbex

par Aude Le Gallou, Docteure en géographie et maître-assistante au Département de géographie et environnement de l’Université de Genève.

Aude Le Gallou travaille sur les pratiques et les imaginaires associés aux espaces abandonnés, notamment à travers la pratique de l’urbex, et sur la dimension spatiale des dynamiques mémorielles.

En prenant pour objet les lieux abandonnés, cette communication propose d’interroger l’articulation entre disparition et réappropriations du patrimoine ordinaire à partir de la pratique de l’exploration urbaine (urbex). Alors que l’abandon traduit une dévalorisation associant disparition matérielle et symbolique, l’urbex (pratique d’exploration illégale de sites désaffectés) révèle de nouvelles formes d’attention à ces espaces délaissés. Elle entretient toutefois un rapport paradoxal à la disparition de son objet, dont elle se nourrit autant qu’elle y résiste. À partir de ce paradoxe, il s’agira d’interroger les modalités de patrimonialisation informelles qui se déploient en marge des cadres institutionnels et qui, parfois, s’accommodent de la disparition progressive des lieux.

Des objets « trop » (extra)ordinaires ? Patrimonialiser les traces du socialisme en Roumanie : dilemmes et défis

par Amandine Dargaud, Docteure en géographie, ATER à l’université Bourgogne Europe

Amandine Dargaud travaille sur les héritages et les mémoires de la période socialiste à Iaşi et Timişoara en Roumanie. Dans une approche de géographie politique, sociale et culturelle, elle interroge comment les sociétés font avec le(s) passé(s) en contexte postsocialiste.

Plus de trente ans après la chute du régime communiste roumain en 1989, les traces matérielles de la période socialiste sont majoritairement considérées comme trop banales (immeubles d’habitation, usines, magasins, objets du quotidien…) ou au contraire trop chargées négativement (lieux de mémoire douloureuse) pour être dignes de patrimonialisation. Pourtant, récemment, un changement de perspective s’opère sous l’impulsion d’architectes experts, de touristes étrangers mais aussi de la société civile : entre curiosité, devoir de mémoire et urgence de préserver certains héritages face au risque de disparition, des initiatives de patrimonialisation émergent, jusqu’à interroger les catégories du patrimoine en Roumanie par la reconnaissance progressive des patrimoines et des mémoires ordinaires du second XXème siècle. La communication se propose d’interroger ces évolutions, mais aussi les tensions, conflits de mémoire et divergences de valeurs qui entourent aujourd’hui les traces de la période socialiste en Roumanie.

Conclusion et ouverture par Anne Loustalet, doctorante en géographie, Université Lyon-2


Crédits photographiques  : Le centre civique de Iaşi en Roumanie (Amandine Dargaud, 2022)

[AAA] Venir au monde. Dimensions spatiales des naissances, politiques publiques, corps et imaginaires – Géographie et Cultures

Appel à articles
prolongement jusqu’au 10 avril 2026

Numéro thématique de la revue
Géographie et Cultures

Coordination : Dominique Chevalier (EVS) et
Caroline Rozenholc-Escobar (LAVUE)

« Ma naissance a eu lieu dans un monde régi par d’autres lois, d’autres valeurs, d’autres croyances que celles d’aujourd’hui »

— Annie Ernaux, Les Années, Gallimard, 2008

Comme le suggère le propos d’Annie Ernaux mis en exergue de cet appel à articles, une naissance représente bien davantage qu’un événement biologique et familial. La naissance, comme venue au monde et entrée dans l’histoire, est un fait profondément spatialisé, socialisé, encadré, traversé par de nombreux espaces et de multiples circulations, dans des contextes culturels, toujours spécifiques, où les échelles géographiques s’entremêlent.

Les différentes couches qui emmaillotent la mise au monde d’un enfant se retrouvent à maints endroits : dans les lieux mêmes où les accouchements se produisent, qu’il s’agisse de maternités de pointe, souvent urbaines, ou de maisons dites de naissance pour favoriser des accouchements « physiologiques », de petites structures rurales ou des domiciles (Durand, 2013 ; Gabadinho et Serra, 2013). On retrouve cette diversité au niveau des territoires de santé périnatale (Blondel, Kermarrec et al., 2021), des circuits de la procréation médicalement assistée (Gross, 2005), dans les cheminements complexes liés à l’adoption et dans le tourisme procréatif/reproductif (Mathieu, 2013), sans compter les endroits dans lesquels s’enracinent les arbres de naissance, plantés sur le placenta nourricier des nouveau-nés et les espaces mémoriels conçus, dans les maternités et en dehors, par ou pour les familles confrontées au deuil périnatal. L’évocation de ces différentes catégories révèle la disparité et la pluralité des configurations par lesquelles se dessinent, dans et par l’espace, des inégalités, voire des rapports de pouvoir et des tensions éthiques et juridiques dans le fait de venir au monde (Théry, 1998), mais aussi des imaginaires et des façons de se projeter spatialement dans cet évènement.

C’est précisément ce tissage complexe des dimensions spatiales propres aux naissances que ce numéro thématique de la revue Géographie et Cultures propose d’explorer en croisant plusieurs registres et en favorisant des approches interdisciplinaires (géographie bien sûr, mais aussi sociologie, anthropologie, science politique, droit, architecture, histoire, études du genre, etc.). La naissance se joue désormais dans une géographie imbriquée qui conjugue l’intime au global, par différents emboîtements et sauts d’échelles. Ce numéro entend ainsi analyser comment et pourquoi naître, faire naître et être reconnu·e comme né·e s’articulent à des configurations spatiales spécifiques.

Quatre axes principaux peuvent structurer la réflexion les réponses à cet appel.

Continuer la lecture de [AAA] Venir au monde. Dimensions spatiales des naissances, politiques publiques, corps et imaginaires – Géographie et Cultures

[AAA] Le pouvoir, la mort, l’espace – Géocarrefour

Appel à articles

Numéro thématique de la revue Géocarrefour
« Le pouvoir, la mort, l’espace »

Coordonné par Louis Dall’Aglio (EVS – ENS de Lyon)
& Pierre Louer-Saingeorgie (Médiations, Sorbonne Université)

Mort et pouvoir sont des notions loin d’être étrangères l’une à l’autre. Bien au contraire, elles furent souvent mobilisées conjointement comme faisant partie d’un même ensemble, tout pouvoir consistant à prévoir, organiser, voire repousser l’inévitable avènement de la mort (Thomas, 1978 ; Hintermeyer, 1981). De ces analyses découlent deux concepts : ceux de « nécropolitique » (Mbembe, 2003) et de « thanatopouvoir » (Taïeb, 2006), entendus comme compétence d’un groupe à donner, prévenir ou faire circuler la mort. Nous définirons ici doublement le pouvoir, à la fois comme capacité à structurer un échange d’énergie, de relations et d’informations (Raffestin, 1980 ; Cresswell, 1996 ; Graeber et Wengrow, 2021), mais également comme institution fondée sur la production de comportements chez autrui (Castoriadis, 1988), dont la forme privilégiée est la structure politique, quelle qu’en soit l’échelle.

Nous invitons évidemment les auteurs à réexplorer et affiner cette simple et efficace définition.

Spatialiser les rapports entre mort et pouvoir

Les études géographiques se sont modérément saisies des sujets ayant trait aux spatialités funéraires ; cependant, les dernières années ont vu paraître quelques numéros portant spécifiquement sur cette question, à l’instar du numéro de Géographie et Cultures consacré aux spatialités funéraires (2019), du numéro d’Urbanités consacré à la mort en ville (2021) ou du numéro de Frontières consacré aux espaces de la mort (2024). Ce numéro thématique de Géocarrefour entend enrichir ces discussions récentes en invitant les géographes à s’emparer de l’étrange triangle des Bermudes scientifique constitué par l’intersection du pouvoir, du funéraire et du géographique. Cette invitation concerne à la fois la façon dont le pouvoir exercé envers et autour des morts contribue à transformer l’espace géographique, mais aussi la capacité des morts eux-mêmes à se manifester, paradoxalement, en dépit de leur absence.
À rebours d’une vision qui ancrerait la mort dans le domaine de la métaphysique, il apparaît évident que « la mort engendre ses lieux, ses territoires et ses réseaux » (Di Méo, 2010). Depuis les hôpitaux jusqu’aux chambres funéraires, depuis les cimetières jusqu’aux ossuaires, le funéraire est traversé par des enjeux d’ordre politique, juridique, économique et symbolique. De façon assez classique, l’espace funéraire est traversé par des jeux de pouvoirs pré-existants tout autant qu’il contribue à les subvertir. Similairement, on y observe des dynamiques multiscalaires qui mettent en dialogue des autorités aux légitimités diverses. Ainsi, depuis les actes médicaux pratiqués sur les corps jusqu’aux politiques nationales, voire internationales, uniformisant les circulations et les modes de traitement des morts, il ressort que les morts sont, à leur tour, entrés dans l’ère de l’hypermobilité (Rowles et Comeaux, 1987 ; Marjavaara, 2012 ; Maddrell et al., 2023).

Dès lors, nombreux sont les champs de la géographie susceptibles de s’insérer dans cette perspective. On pense, spontanément, à la géographie culturelle et sociale au travers d’objets comme la construction des mémoires individuelles et collectives (Chevalier et Hertzog, 2018), les pratiques funéraires (Thiollière, 2019) voire, dans une perspective spectrale, les morts eux-mêmes (Tadié, 2018). Nous souhaitons cependant visibiliser également les propositions issues de la géographie économique au travers d’objets comme les équipements funéraires (Bruneau, 2019) ou les inégalités socio-spatiales face à la mort (Varnier, 2020). Les propositions peuvent également s’inscrire dans une géographie des mobilités au travers d’objets comme la circulation des corps (Louer–Saingeorgie, 2024), en particulier en contexte migratoire (Lestage, 2012). Enfin, les propositions s’inscrivant dans la géographie politique, voire la géopolitique, au travers d’objets touchant explicitement à la spatialité du pouvoir comme les sépultures remarquables (Renaudet, 2023), la construction du funéraire comme problème d’aménagement public (Rugg, 2022), la législation funéraire (Esquerre, 2011), mais aussi la façon dont des entités politiques s’emparent de la mort, de façon à s’en prémunir, ou, à l’inverse, à la donner (Tripathy, 2021), en particulier en contexte (post) colonial (Tlili, 2021), sont les bienvenues. Ces quelques pistes, chacune à leur manière, doivent inviter à (ré)explorer ces objets au prisme de la notion de pouvoir, que celui-ci soit exercé par, contre, avec ou en dépit des morts, à rebours d’une vision métaphysique et apolitique du domaine funéraire et mortifère au sens large. Nous ne saurions qu’encourager les articles proposés à s’inscrire dans l’un ou plusieurs des axes suivants :

Continuer la lecture de [AAA] Le pouvoir, la mort, l’espace – Géocarrefour

Soutenance de thèse d’Amandine Dargaud : « Mettre en récit, en patrimoine et en mémoire les héritages des villes postsocialistes »

Nous avons le plaisir de vous inviter à la soutenance d’Amandine Dargaud qui présentera sa thèse en géographie, aménagement et urbanisme réalisée au sein du laboratoire UMR 5600 EVS à l’Université Lumière Lyon-2 et intitulée :

Mettre en récit, en patrimoine et en mémoire les héritages des villes postsocialistes : les cas de Iași et Timișoara en Roumanie

La soutenance aura lieu le vendredi 21 novembre 2025 à 14h à l’Université Lumière Lyon 2 (salle ATH.049, bâtiment ATHENA, Campus Berges du Rhône, 5 rue Chevreul, 69007 Lyon).

Composition du jury

  • Dominique Chevalier, Université Claude Bernard Lyon-1, examinatrice
  • Lydia Coudroy de Lille, Université Lumière Lyon-2, codirectrice
  • Octavian Groza , Université Alexandru Ioan Cuza de Iași, rapporteur
  • Béatrice Von Hirschhausen, CNRS, rapportrice
  • Ioana Iosa, ENSA Paris La Villette, examinatrice
  • Nicolae Popa, Université de l’Ouest de Timișoara, codirecteur
  • Pierre Sintès, Aix-Marseille Université, examinateur

Résumé

Continuer la lecture de Soutenance de thèse d’Amandine Dargaud : « Mettre en récit, en patrimoine et en mémoire les héritages des villes postsocialistes »

Quand l’architecte fait de ses mains. Faire trace, faire territoire

Journée d’étude l’atelier Faire territoire, faire société

Quand l’architecte fait de ses mains
Faire trace, faire territoire

10 octobre 2025, 9h30-18h
École nationale supérieure d’architecture de Lyon
3 rue Maurice Audin 69512 Vaulx-en-Velin, salle 04

Résumé

Depuis quelques années, un mouvement de revalorisation du « faire »  (Lefebvre, Neuwels, 2021) ainsi que du travail artisanal (Sennett, 2010 ; Crawford, 2016) se manifeste dans de nombreux domaines. C’est le cas en architecture où la distance entre penser et faire, entre conception et construction tend à être réinterrogée. En pédagogie, l’apprentissage expérientiel ou par le faire (learning by doing) se développe. Bien que minoritaires, certain·es praticien·nes prennent également cette voie en s’engageant dans la construction de manière plus ou moins directe : construction de micro-architectures avec les habitant·es, design et fabrication de mobilier, travail sur les matériaux de construction… De plus en plus présente, cette notion de « faire », reste toutefois très large, embrassant aussi bien des pratiques qui s’appuient sur des technologies de fabrication digitale que des pratiques tournées vers le low-tech (Lefebvre, Neuwels, 2021).

Dans le cadre de cette journée d’études, nous orienterons nos questionnements autour de la pratique de bâtisseur·euses, c’est-à-dire d’architectes[1] qui ont pris le parti de mettre « la main à la pâte » en travaillant avec des matériaux locaux, bio et géosourcés (terre, paille, bois, pierre…). Ponctuellement ou de manière permanente, à travers des chantiers participatifs ou en devenant artisan·es, les bâtisseur·euses expérimentent la matérialité concrète du projet et tentent de comprendre ce que construire signifie en termes de travail, transport, extraction, production, etc. (Lloyd Thomas, 2007). Ces pratiques marquent un engagement politique de l’architecte de se détacher de procédés constructifs normés, industrialisés pour appréhender « la fabrique » de l’architecture (Pruvost, 2021). Dès lors, cela implique de s’intéresser à des savoirs vernaculaires, artisanaux, traditionnels et donc, bien souvent, à des « formes de savoir tendanciellement muettes dans le sens où (…) leurs règles ne se prêtent ni à être formalisées, ni même à être dites » (Ginzburg, 1986).

L’enjeu de cette journée sera de comprendre et discuter la manière dont ces savoirs, qui reposent sur l’implicite, le toucher, l’observation peuvent être mobilisés par les bâtisseur·euses. Dès lors qu’ils ne sont pas formalisés, où les trouver ? Comment partir à leur recherche ? Quelles méthodologies mettre en place ? Par quels moyens comprendre ces savoirs ? Enfin, que faire de ces connaissances ? Comment les transmettre, les rendre visibles, mobilisables par d’autres ? Quelle place le corps joue-t-il dans la compréhension puis la transmission de ces savoirs ?

Programme

Continuer la lecture de Quand l’architecte fait de ses mains. Faire trace, faire territoire

Free the map

Journée d’étude des ateliers
Faire territoire, faire société, Spatialité numériques
et géomatique
et Espaces critiques

Free the map
Libérez la carte


7 novembre 2025 9h30-17h30
ENS de Lyon, site Descartes

  • La matinée de 9h30 à 12h45 (présentation du livre + atelier) aura lieu en salle D2-104.
  • L’après-midi (présentations + échanges) aura lieu dans le bâtiment D7 – salle RDC (aile à droite du CROUS).

Journée d’étude participative co-portée par les ateliers Faire Territoire Faire Société, Spatialités Numériques et Géomatique, et Espaces critiques du laboratoire Environnement, Ville, Société (UMR 5600 CNRS)    

Depuis les travaux pionniers de William Bunge et Gwendolyn Warren au Detroit Geographical Expédition and Institute réalisés dans les années 1960 (Knudson, 2017), des cartographies engagées renversent l’imaginaire cartographique de l’intrusion et du contrôle construit par les administrations des États modernes (Harley, 1988 ; Scott, 1998 ; Biggs, 1999 ; Crampton, 2001 ; Cosgrove, 2001). Elles s’affirment comme des instruments de contre-pouvoir visant à révéler la spatialité des rapports de domination, des inégalités, tout en intégrant des points de vue et des perspectives souvent marginalisées.

La « cartographie radicale » (Mogel et Bahgat, 2007 ; Zwer et Rekacewicz, 2021 ; Zwer, 2023), la « cartographie critique » (Crampton et Krygier, 2005 ; Palsky, 2013) ou encore la « contre-cartographie » (Counter Cartographies Collective ; Van der Vlist, 2017) témoignent de la vivacité actuelle de ces cartographies et d’une conviction partagée concernant le potentiel émancipateur de la carte. 

En France, plusieurs ouvrages récents en retracent l’histoire et dressent le panorama des productions contemporaines (Zwer, 2023 ; Zwer and Rekacewicz, 2021). D’autres travaux s’y associent en cartographiant des expériences de plus en plus variées, sous l’égide de la cartographie sensible notamment (Pigeon, 2025; Feildel et al., 2016; Olmedo, 2015; Olmedo and Mekdjian, 2016), pendant que se déploient les plateformes interactives et les atlas en ligne pour en donner l’accès au-delà du seul champ académique (site Visionscarto, blog La carto mobile, atlas Gaïagraphie…).

Dans son ouvrage Free the map (2024), le géographe néerlandais Henk Van Houtum part de l’observation critique de plusieurs productions cartographiques largement diffusées dans le monde, en particulier sur le sujet des frontières et des migrations. Il s’inspire de diverses réalisations de géographes, cartographes ou artistes, pour construire de nouvelles perspectives, pour libérer la carte, un projet fédérateur qui repose avec actualité la question des pouvoirs heuristiques de la cartographie.  

Cette question sera au cœur de la journée d’étude qui se tiendra au laboratoire Environnement Ville Société (CNRS UMR 5600). Elle s’ouvrira sur la présentation des travaux d’Henk Van Houtum, par son auteur. Elle fera ensuite dialoguer des travaux divers qui s’intéressent à l’absence ou au caractère problématique des représentations cartographiques, ainsi qu’aux alternatives concrètes à mettre en œuvre. 

Continuer la lecture de Free the map