Appel à articles
Numéro thématique de la revue Géocarrefour
« Le pouvoir, la mort, l’espace »
Coordonné par Louis Dall’Aglio (EVS – ENS de Lyon)
& Pierre Louer-Saingeorgie (Médiations, Sorbonne Université)
Mort et pouvoir sont des notions loin d’être étrangères l’une à l’autre. Bien au contraire, elles furent souvent mobilisées conjointement comme faisant partie d’un même ensemble, tout pouvoir consistant à prévoir, organiser, voire repousser l’inévitable avènement de la mort (Thomas, 1978 ; Hintermeyer, 1981). De ces analyses découlent deux concepts : ceux de « nécropolitique » (Mbembe, 2003) et de « thanatopouvoir » (Taïeb, 2006), entendus comme compétence d’un groupe à donner, prévenir ou faire circuler la mort. Nous définirons ici doublement le pouvoir, à la fois comme capacité à structurer un échange d’énergie, de relations et d’informations (Raffestin, 1980 ; Cresswell, 1996 ; Graeber et Wengrow, 2021), mais également comme institution fondée sur la production de comportements chez autrui (Castoriadis, 1988), dont la forme privilégiée est la structure politique, quelle qu’en soit l’échelle.
Nous invitons évidemment les auteurs à réexplorer et affiner cette simple et efficace définition.
Spatialiser les rapports entre mort et pouvoir
Les études géographiques se sont modérément saisies des sujets ayant trait aux spatialités funéraires ; cependant, les dernières années ont vu paraître quelques numéros portant spécifiquement sur cette question, à l’instar du numéro de Géographie et Cultures consacré aux spatialités funéraires (2019), du numéro d’Urbanités consacré à la mort en ville (2021) ou du numéro de Frontières consacré aux espaces de la mort (2024). Ce numéro thématique de Géocarrefour entend enrichir ces discussions récentes en invitant les géographes à s’emparer de l’étrange triangle des Bermudes scientifique constitué par l’intersection du pouvoir, du funéraire et du géographique. Cette invitation concerne à la fois la façon dont le pouvoir exercé envers et autour des morts contribue à transformer l’espace géographique, mais aussi la capacité des morts eux-mêmes à se manifester, paradoxalement, en dépit de leur absence.
À rebours d’une vision qui ancrerait la mort dans le domaine de la métaphysique, il apparaît évident que « la mort engendre ses lieux, ses territoires et ses réseaux » (Di Méo, 2010). Depuis les hôpitaux jusqu’aux chambres funéraires, depuis les cimetières jusqu’aux ossuaires, le funéraire est traversé par des enjeux d’ordre politique, juridique, économique et symbolique. De façon assez classique, l’espace funéraire est traversé par des jeux de pouvoirs pré-existants tout autant qu’il contribue à les subvertir. Similairement, on y observe des dynamiques multiscalaires qui mettent en dialogue des autorités aux légitimités diverses. Ainsi, depuis les actes médicaux pratiqués sur les corps jusqu’aux politiques nationales, voire internationales, uniformisant les circulations et les modes de traitement des morts, il ressort que les morts sont, à leur tour, entrés dans l’ère de l’hypermobilité (Rowles et Comeaux, 1987 ; Marjavaara, 2012 ; Maddrell et al., 2023).
Dès lors, nombreux sont les champs de la géographie susceptibles de s’insérer dans cette perspective. On pense, spontanément, à la géographie culturelle et sociale au travers d’objets comme la construction des mémoires individuelles et collectives (Chevalier et Hertzog, 2018), les pratiques funéraires (Thiollière, 2019) voire, dans une perspective spectrale, les morts eux-mêmes (Tadié, 2018). Nous souhaitons cependant visibiliser également les propositions issues de la géographie économique au travers d’objets comme les équipements funéraires (Bruneau, 2019) ou les inégalités socio-spatiales face à la mort (Varnier, 2020). Les propositions peuvent également s’inscrire dans une géographie des mobilités au travers d’objets comme la circulation des corps (Louer–Saingeorgie, 2024), en particulier en contexte migratoire (Lestage, 2012). Enfin, les propositions s’inscrivant dans la géographie politique, voire la géopolitique, au travers d’objets touchant explicitement à la spatialité du pouvoir comme les sépultures remarquables (Renaudet, 2023), la construction du funéraire comme problème d’aménagement public (Rugg, 2022), la législation funéraire (Esquerre, 2011), mais aussi la façon dont des entités politiques s’emparent de la mort, de façon à s’en prémunir, ou, à l’inverse, à la donner (Tripathy, 2021), en particulier en contexte (post) colonial (Tlili, 2021), sont les bienvenues. Ces quelques pistes, chacune à leur manière, doivent inviter à (ré)explorer ces objets au prisme de la notion de pouvoir, que celui-ci soit exercé par, contre, avec ou en dépit des morts, à rebours d’une vision métaphysique et apolitique du domaine funéraire et mortifère au sens large. Nous ne saurions qu’encourager les articles proposés à s’inscrire dans l’un ou plusieurs des axes suivants :
Continuer la lecture de [AAA] Le pouvoir, la mort, l’espace – Géocarrefour →